Cuál sería hoy el mensaje de CAP para los venezolanos

Hoy día no es posible saber con total certeza qué diría el expresidente Carlos Andrés Pérez (CAP) ante el panorama político actual nacional.

Sin embargo, si analizamos sus disculpas públicas, sus discursos tardíos y sus reflexiones en entrevistas —como por ejemplo la célebre conversación con el periodista Marcel Granier —, se pueden identificar patrones claros sobre su visión de la democracia, la soberanía y el liderazgo en Venezuela.

A partir de sus posturas históricas, se pueden considerar las siguientes perspectivas sobre temas topes de discusión diaria por todos los venezolanos:

1. La idea del «Estado 51»

​Carlos Andrés Pérez fue un líder de fuerte convicción nacionalista y un ferviente defensor de la soberanía de Venezuela, además de un impulsor de la integración latinoamericana (como lo demostró en sus dos mandatos y en su rol dentro de la Internacional Socialista).

​Qué diría probablemente: Es muy difícil que CAP hubiese respaldado una idea que sugiriera la pérdida de la independencia o la asimilación de Venezuela a otra potencia como un estado más.

Para él, la solución a las crisis institucionales del país debía pasar por el rescate de las instituciones propias y la madurez política de los ciudadanos, no por la disolución de la República o su entrega territorial.

2. El «nuevo mantra de las tres etapas» (Marco Rubio)

​Este tipo de enfoques geopolíticos (a menudo basados en la presión internacional, el aislamiento diplomático y planes de transición estructurados desde el exterior) genera un debate complejo sobre el equilibrio entre la ayuda internacional y la autodeterminación.

​Qué diría probablemente: CAP fue un hombre que manejaba la alta diplomacia y entendía el valor de la presión y la solidaridad internacional en contra de regímenes autoritarios.

No obstante, en sus reflexiones maduras siempre insistió en que el cambio real y sostenible debe nacer de las fuerzas internas del país.

robablemente vería con interés el apoyo internacional, pero advertiría que ningún plan exterior funciona si los propios líderes y ciudadanos locales no asumen el costo, la organización y la conducción de su propio destino político.

3. Trump como el «nuevo libertador»:

​CAP  advirtió en el año 1998 sobre la tendencia del pueblo venezolano a buscar una figura mesiánica o un «vengador» debido a la frustración y la rabia del momento. En entrevistas, señalaba que el error de caer en el mesianismo terminaría hundiendo al país en circunstancias mucho peores, destruyendo el tejido institucional y la libertad.

​Qué diría probablemente: Basado en esa misma lógica, es muy probable que CAP criticara la noción de esperar un «libertador» externo o una figura providencial, ya fuera nacional o extranjera.

Su mensaje final siempre apuntó a que la libertad no la regala un caudillo ni un mandatario foráneo; la libertad se construye fortaleciendo las instituciones, respetando las leyes, ejerciendo el voto y asumiendo la responsabilidad ciudadana.

Para él, delegar el destino de una nación en la voluntad de un solo hombre —sin importar quién fuera— era precisamente el camino que conducía a la pérdida de la democracia.

En resumen, el legado del pensamiento de CAP sugiere que, frente a la desesperación de un conflicto prolongado, él seguiría llamando a la organización interna, al valor de la política y a la resistencia institucional, desconfiando de soluciones mágicas o tutelajes que comprometieran la identidad y la soberanía de la nación.

Franklin Daniels